Холдем по Харрингтону объяснение покер раздачи – часть 5

Вопрос 4F: В поте 8 275$, а у вас осталось в стеке 3 600$. Но на ривер пришла плохая для Вас карта. Если у Сэма был флеш-дро, то он собрал флеш. Также возможно, что он играл с рукой, типа: 7-5 одномастные или 6-5 одномастные, а значит, его две пары только что превратились в фулл-хаус.

У Вас, по-прежнему, стрит, неплохая комбинация. Так что, должны ли вы тут ставить? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим три ключевых вопроса:
1. Вы уверены, что у Вас лучшая рука? Больше нет.
2. Если вы поставите, сможете ли вы заставить спасовать более сильную руку? Нет. Более сильные руки – это только флеши и фулл-хаусы, и они однозначно примут ставку.
3. Если вы поставите, проколирует ли вашу ставку более слабая рука?

Теоретически – да. Если вы думаете, что у соперника трипс или две пары, то существует шанс, что он примет ставку. Но если подумать о вероятных руках, то почти наверняка у Сэма нет такой руки. Например, какой трипс у него может быть? У него не может быть тройки королей, семёрок или шестёрок, потому что все эти руки стали на ривере фулл-хаусами. Так что, у него может быть только трипс на пятёрках. Но если у него эта комбинация, то какая вторая карта у него на руках? Принял бы ли он префлоп рейз с А-5 или 5-4? А если  у него две пары, не учитывая пару пятёрок на столе, значит, он начинал с К-7, К-6 или 7-6. Принял ли он рейз и ререйз префлоп с одной их перечисленных рук? 
(На самом деле, он принял с 9-2, с ещё худшей рукой, чем мы только что перечисляли. Так что, конечно, он мог принять с любой из указанных нами рук. Но ни Даниэль, ни любой другой не будет делать такие предположения в турнире. Наоборот, он сделает совершенно обоснованное, и почти всегда правильное, заключение, что у Сэма не может быть ни тройки, ни двух пар, учитывая, как проходил розыгрыш этого пота).
Одна более слабая рука, которая подходит под то, как развивались события за столом, это туз-король одномастный или разномастный. Она подходит под префлоп кол, ставку на флопе после двух чеков и кол на тёрне с топ парой и топ кикером. Но примет ли игрок с такой рукой ставку all in  в конце? Возможно. В основном, Сэм сам любит задавать тон игры, нежели отвечать на чьи-либо ставки. Я думаю, что он бы скинул эту руку на all in, но не всегда, в частности не всегда по отношению к хитрому и агрессивному игроку, как Неграну.

На последний вопрос мы должны ответить до того, как решим, что делать: Если вы скажете чек, станет ли соперник блефовать? Учитывая, какой агрессивный игрок Сэм и как он играет с большим стеком, ответ – «возможно». Сэм, конечно, может создать надавить и попытаться забрать пот, так что на чек мы, вероятно, можем получить в ответ блеф.

Вывод? Превосходящие доказательства лежат на стороне игры – чек. Запишите себе 4 очка за выбор Ответа А – чек и 2 очка, если ваш выбор пал на Ответ С – all in. Никаких очков за минимальную ставку в 2 000$. Если вы и играете, то на всё, так как вы уже зависимы от размера пота.

Вы сыграли чек. Сэм Фарха, теперь с готовым флешем, задвигает all in. Сэм должен поставить 3 600$, чтобы заполучить все ваши оставшиеся фишки. Теперь вы смотрите на пот в 11 875$.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…