Стратегия 3бетов.

Игра на терне/ривере:
В случае если Ваша рука:

·         Пара королей, а на терне приходит туз, то Вам, в основном, лучше перестать колировать/делать ставки.

А почему не сделать конбет в пол пота? Если опп без туза - выкинет изи.

Впрочем не важно. Статья сама по себе мне не понравилась, если откровенно. написано так, буд-то мы играем против ботов. Подобного рода статьи, наверное подошли бы для BJ, в стиле "У нас АА - делаем сплит".. А в покере, ну хотя бы немного надо изучать оппонентов. Вот взять к примеру первую попавшуюся фразу -

Когда вы находитесь не в позиции (OOP).

1)      22-99 или одномастные коннекторы - чек/фолд;

У меня, например сразу возникает вопрос - это еще почему? А если флоп страшный и против нас тайтер, почему например конбет не сделать?

И вообще, по ходу чтения этой статьи, у меня каждый раз возникал мысль, что нельзя так вот просто ответить на вопрос что делать в той или иной ситуации, как это сделал автор )

Может быть эта статья будет немного полезна только тем, кто катает 10+ столов без вспомогательных программ типа pt :-)

Статья - отличная демонстрация, почему я и не играю в НЛ. =) Ни одного объяснения, никаких математических выкладок.

Статейка и в правду паршивенькая. Действительно, как сказал New, для ботинков каких-то. Беспредельный холдем совершенно не та игра, где можно играть по шаблону (исключая микролимиты, конечно). Нужно собирать информацию (причём абсолютно всю) об оппах, делать логические выводы на основании этой информации, и, исходя из этих выводов делать какие-либо ходы.

P.S. - о какой математике ты говоришь iow?

ZEWXEL, о самой элементарной математике. Может, просто, эта статья «так себе», но я пока не могу понять, как можно принимать решение, будь то кол, рейз или фолд, основываясь на слишком уж недостаточной информации. Хорошо, приведу пример из сектантской статьи.

Соперник с PFR 10 и VPIP 15 лимпит в позиции UTG. Все сбрасываются до нас, мы находимся на баттоне. С какими руками нам следует играть?

Эта проблема показывает, что особенно в поздней позиции есть много рук, перечисленных в чарте открытия рейзом, которые следует сбросить из-за того, что перед нами один лимпер. Я специально выбрал этот пример с очень тайтовым лимпером в UTG.

Мы и здесь выясняем спектр его рук. Для игрока с 15 VPIP 10 PFR в UTG он таков:
99-88,ATs-A9s,KJs,QJs.

Теперь мы проверяем наши руки из чарта открытия рейзом на результаты против этого спектра.

Мы используем принцип эквити. Поскольку перед нами в руке остался один игрок, нам нужно иметь эквити в 50% или больше. Учитывая наше преимущество против блайндов, мы можем слегка понизить эту границу, скажем до 48%.
Результат для граничных рук такой:

99 = 63% , но 88 = 43%
ATo = 51% , но A9o = 43%
KQo = 49%

ATs = 53%, но A9s = 47%
KJs = 49% , но KTs = 44%
QJs = 45%.

Все остальное, конечно, лежит ниже 48%. Тем самым наш спектр рук против этого тайтового лимпера такой:
99+, ATo+, KQo+, ATs+, KJs+

Даже если у нас нормальная база на оппонента, и мы понимаем что такое RFI, эквити и как нужно делать трибеты по эквити, то не будь у нас под рукой эквилятора мы не смогли бы всё это точно рассчитать правильность своего решения. Следовательно пример бесполезен? Нет. Напротив, если вы помучаете эквилятор, то со временем начнёте понимать зависимость принятого решения от спектра рук оппонента. Да, пусть не сразу, но мы хотя бы будем понимать, от чего нам нужно отталкиваться в принятии решений! Что мы видем в статье? Всё верно - "стандартные линии", и совершенно никакого объяснения. Я понимаю, что беспредельный холдем не имеет такой страшной зависимости от математики, где выбор между 88 и 99 сделает решение на дистанции сильно плюсовым или же сильно минусовым, однако хоть какое-то объяснение должно иметь место. Я хотел бы разобраться и в НЛ в том числе, поэтому мне было бы интересно услышать именно об основании, а не о стандартных линиях. А вам?

Да какая-то непонятная статья вообще) Надо было объяснить типа - делаем так, потому что...

А так вообще не ясно, на какой контингент она рассчитывалась, тот кто понимает почему в такой ситуации надо так поступить - ему не нужна эта статья, а кто этого не понимает - ему тем более не понятны будут большинство описанных тут примеров.

Есть несколько интеерсных идей. Например всегда делать ставку, если на флопе туз/король. Обязательно попробую поиграть по такой стратегии, посмотрим что получится. Но вцелом, хотелось бы конечно больше комментариев по теме...

Ну, ты сейчас начитаешься. "Всегда делать ставку". Нужно всегда делать продолженную ставку, если на флопе туз или король, а донкбет на таком флопе - это идиотизм.

Честно говоря, после этой статьи в голове образовался полный кавардак.

Во первых, причем здесь 3-бет? Насколько я понял из другой покерной литературы, 3-бет - это префлопререйз (т.е. бет-второй бет/рейз-третий бет/ререйз). Или под "стратегией 3-бетов" здесь подразумевается, как Вам надо играть на постфлопе с учетом структуры флопа, если на префлопе Вы трибетили?

Во вторых, категорически не устраивает подача в стиле "Вы должны..." без какого-либо обоснования нашего "долга", пусть хотя бы в первом приближении к математике.

В третьих, автор выдает многие "постулаты", противоречещие его же дальнейшим рекомендациям, или по меньшей мере требующие конкретного объяснения этого. 

"Контбет на флопе (Coninuation bet) должен быть в пределах от 2/3 до 3/4 размеров банка, в зависимости от того, какой размер лучше всего подходит для того, чтобы на терне пойти олл-ин. " 

А далее (про терн уже): "Хуже, чем пара королей, то Вам, в основном, лучше перестать колировать/делать ставки. Пара королей, а на терне приходит туз, то Вам, в основном, лучше перестать колировать/делать ставки. "  Т.е. ситация такая: ты с КК трибетишь префлоп и начальный агрессор-рейзер тебя коллирует, оставаясь с тобой в трибеченном банке. Далее, по "Правилу 2" ты ставишь/коллируешь контбет. Сразу вопрос: А почему колл, а не рейз? (Про ререйз на твой контбет - все и так понятно). И далее, см. цитату выше. Т.е. проявив агрессию на префлопе и флопе, на терне и ривере мне падать? Бред какой-то.

Особенно порадовало правило "Всегда делать контбет не зависимо от позиции при А или К на флопе" А далле на 16-ти строках под пунктом "Флоп" автор более половины случаев рекомендует играть ЧЕК/ФОЛД. А как же контбет?

Короче, или переводчику надо руки оторвать или редактору, который обкорнал начальный текст. Ну а если они не при чем и "сохранен стиль" оригинала, то возникает резонный вопрос: Зачем это публиковать?

 

 Самое забаное, что статья появилась под закладкой "продвинутым"

Отличный пост, спасибо! Как всегда было интересно почитать, согласен с каждой строчкой :-)

Статья - подстава....чушь какая-то

 

Наверное Кафельников писал )